Подписаться на дайджест
Раз в месяц присылаем свежий номер. Полезный контент в удобном формате.
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных
Trend #1
Российским предпринимателям чрезвычайно сложно доказать, что у них возникло исключительное право на коммерческое обозначение. Особенно если речь идет про владельцев интернет-магазинов, раскрученных сайтов. Между тем в судебной практике произошли определенные (правда, трудноуловимые) изменения.
Раньше суды исходили из того, что название интернет-магазина или сайта по определению не может быть коммерческим обозначением, так как оно не индивидуализирует предприятие. Сейчас суды, судя по всему, допускают, что такие названия могут выступать в качестве коммерческого обозначения. Другое дело, что правообладателю необходимо доказать, что обозначение приобрело известность на определенной территории.

Здесь, однако, возникает новый вопрос, на который суды так и не дали ответ: о какой территории может идти речь применительно к интернет-пространству? Если в случае с вывесками «традиционных» магазинов правообладателю достаточно доказать, что его обозначение стало известным в конкретном населенном пункте, то владельцам интернет-магазинов, по всей видимости, придется доказывать известность обозначения на территории всей РФ.
1 См. решение СИП РФ от 23.05.2017 по делу № СИП-81/2017.
2
Выступление А. В. Егорова на семинаре, организованном Журналом РШЧП «О понятии недвижимости (в проекте реформы вещного права и в жизни): часть вторая» «Частный четверг». 09.07.2020.
3
Выступление Р. С. Бевзенко на семинаре, организованном Журналом РШЧП «О понятии недвижимости (в проекте реформы вещного права и в жизни): часть вторая» «Частный четверг». 09.07.2020.
4
Concise International and European IP Law: TRIPS, Paris Convention, European Enforcement and Transfer of Technology.
5
Постановление СИП РФ от 11.11.2016 № С01-926/2016 по делу № А56-4670/2015
6
Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КГ-А40/1594-09 по делу № А40-18395/08-26-81
7
Постановление СИП РФ от 28.04.2017 по делу № А60-1837/2016
8
Постановление СИП РФ от 18.05.2022 по делу № А55-28753/2020
9 Подробнее см.: Ворожевич А. С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дисс. на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 2021. С. 280-282.
10 Постановления СИП РФ от 04.07.2018 по делу № А14-5540/2017, от 09.04.2019 по делу № А32-53611/2017
* Инстаграм является частью компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ.
Trend #2
В последние годы в практике СИП РФ увеличилось число дел о признании действий правообладателя по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением и, соответственно, аннулировании предоставленной обозначению правовой охраны.
Действия заявителей в данном случае могут быть различными. Истец может сразу обратиться в суд с требованием о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции (но не злоупотребления правом). Второй вариант — оспорить решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, решение ФАС РФ об отказе в признании действий правообладателя недобросовестной конкуренцией. Как правило, заявитель в таких случаях ссылается на то, что он использовал спорное обозначение до подачи правообладателем заявки на регистрацию товарного знака, при этом правообладателю было известно о таком использовании.

При рассмотрении таких дел СИП стал руководствоваться стандартом доказывания «баланс вероятностей». Суд оценивает, насколько вероятно то, что ответчик не случайно выбрал такое же обозначение, а зная об обозначении истца. Ключевым фактором в таком случае является изначальная различительная способность товарного знака, его оригинальность. Действует следующая логика: чем более оригинально обозначение, тем менее вероятно, что два лица могли использовать его самостоятельно, независимо друг от друга.
истец специализируется на производстве замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий и с 2011 г. использует обозначение «ШАЛЕ» для индивидуализации своей продукции;
товарный знак ответчика является тождественным обозначению, которое использует истец в своей деятельности;
истец и ответчик находятся в конкурентных отношениях, так как осуществляют деятельность в одной сфере — производстве и реализации хлебобулочных изделий;
регистрация ответчиком обозначения «ШАЛЕ» в качестве собственного товарного знака — это намеренное действие, направленное на получение конкурентных преимуществ посредством использования репутации обозначения, а также на ограничение предпринимательской деятельности других участников рынка.
Составители
Арина Ворожевич
Главный редактор Дайджеста д. ю. н., партнер Гардиума, преподаватель кафедры гражданского права МГУ
Алексей Абрамов
Управляющий партнер, сооснователь LegalTech-платформы «Гардиум.Про»
Ирина Резникова
Старший партнер Гардиума, эксперт в сфере защиты ИС, арбитражного судопроизводства и корпоративного права
Илья Кононенко
Директор департамента сервисных и портальных решений Гардиума, IPTech-эксперт
Подпишитесь
на новые выпуски
Раз в месяц присылаем свежий номер. Только полезный контент в удобном формате
© 2004–2022, ООО «ФПБ Гардиум». Все права защищены. В составе группы компаний WiseAdvice
ООО «ФПБ Гардиум»
+7 495 665-82-58
ИНН 7721854322
ОГРН 5147746423590