Последний вывод вступает в противоречие с предшествующей практикой СИП. Так, например, в деле по товарному знаку «Neapol», которое мы анализировали в Дайджесте № 5, СИП отметил: «Если географическое название не является местом производства товара и нахождения изготовителя, но может быть так воспринято, оно, соответственно, может быть признано ложным. Например, элемент "ХЕЛЬСИНКИ", заявленный в составе комбинированного обозначения в отношении товара "шкафы-купе" московским мебельным комбинатом. Такому обозначению нецелесообразно предоставлять правовую охрану как способному ввести в заблуждение».
При оценке обозначения с позиции пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ необходимо, во-первых, установить, какие ассоциации или представления возникли у потребителя. Во-вторых, определить, соответствуют ли они действительности. Вторую задачу невозможно решить, если не исследовать характеристики товара и изготовителя. Так, если у потребителей при столкновении с товарным знаком возникает представление о том, что соответствующие товары были произведены в Италии или имеют иную связь со страной, то необходимо исследовать, действительно ли такая связь есть. Если она присутствует, о введении в заблуждение говорить нельзя.