Архитектурные вопросы в сфере интеллектуальной собственности

ГК РФ относит к объектам авторских прав произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации, т. е. существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов, охраняемых авторским правом (постановление СИП от 04.03.2019 по делу № А63-22578/2017).

При этом объектом авторских прав признается не вся строительная документация, а лишь архитектурный проект, то есть часть такой документации, в которой выражено архитектурное решение (см.: постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/09-48/723-10-68/15).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», под архитектурным проектом понимается архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурное решение при этом определяется как авторский замысел архитектурного объекта — его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Рассмотрим несколько показательных дел.

Пример дела, при рассмотрении которого суды не нашли нарушения исключительных прав на произведение архитектуры (т. к. не было архитектурного решения).

Постановление СИП от 07.06.2018 по делу № А05-9375/2017:
Истец разработал по контракту с ответчиком проектно-сметную документацию на строительство автодороги (объект капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Ушинского на участке от ул. Маяковского до ул. Посадская (протяженность 1900 м)»). Впоследствии ответчик заключил с третьим лицом новый контракт на выполнение работ по корректировке подготовленной истцом проектно-сметной документации. Истец посчитал свои исключительные авторские права на проектно-сметную документацию нарушенными и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере в 1,5 млн руб.

Суды трех инстанций признали требования истца не подлежащими удовлетворению. Они исходили из того, что проектно-сметная документация выполнена истцом в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (СНиП), других нормативно-правовых документов, действующих в данной сфере и на основе исходных данных заказчика, содержащих основные технические параметры автомобильной дороги. Таким образом, проектно-сметная документация истца не может обладать оригинальностью, поскольку подготовлена им в соответствии с определенными установленными законодательством требованиями к проектированию автомобильных дорог, а также в силу исходных данных, представленных заказчиком. В таком случае действия ответчика по передаче проектно-сметной документации для ее корректировки не могут квалифицироваться как использование объекта авторского права без разрешения правообладателя.

Объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение (постановление Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) от 27.09.2011 № 5816/11). Согласно разделу III постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации на линейные объекты такой раздел, как «Архитектурные решения», не входит. Разработанная истцом проектно-сметная документация на строительство автодороги раздела «Архитектурные решения» также не содержит.

Пример дела, при рассмотрении которого суды нашли нарушение исключительного права на произведение архитектуры.

Постановление СИП от 16.01. 2024 по делу № А40-303858/2022:
Между обществом «Проект-Реализация» (разработчиком проекта/лицензиаром) и казенным предприятием (застройщиком/лицензиатом) заключен договор, по условиям которого лицензиар передал лицензиату права на документацию «Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса)» в районе Некрасовка (далее — объект).

Застройщик и общество «Строй-Система» (заказчик-генподрядчик) заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под ключ.

Между обществом «Проект-Реализация» (генеральным проектировщиком) и обществом «Строй-Система» заключен договор на осуществление функций генерального проектировщика и выполнение проектной документации для объекта. Договором предусмотрено, что генеральный проектировщик передает заказчику права на документацию на условиях простой неисключительное лицензии в целях строительства объекта.

Спустя некоторое время истец узнал о том, что ООО «Реформ-Инжиниринг» и АНО «Развитие социальной инфраструктуры» без его согласия используют при строительстве объекта «Здание образовательной организации на 1100 мест в районе Молжаниновский» проектную документацию (ее архитектурную часть), разработанную истцом для строительства школы в районе Некрасовки. После чего предъявил иск к ООО «Реформ-Инжиниринг» и АНО «Развитие социальной инфраструктуры» о запрете использовать и перерабатывать архитектурные решения, содержащиеся в проекте, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на архитектурное решение в размере по 5 млн руб. с каждого из ответчиков.

В ответ на претензию некоммерческая организация сообщила, что общество «Реформ-Инжиниринг» было выбрано в качестве исполнителя на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту и по состоянию на 22.09.2022 обществом «Реформ-Инжиниринг» выполнены работы по разработке проектной документации, архитектурно-строительного решения.

Между тем суды пришли к выводу, что исключительное право на проект принадлежит истцу. Истец не передавал прав на переработку проекта или его использование при строительстве других объектов. В таком случае казенное учреждение не имело правовых оснований для передачи исключительного права на архитектурное решение проекта школы в районе Некрасовки для создания школы в районе Молжаниновский ни некоммерческой организации, ни обществу «Реформ-Инжиниринг».

Со ссылкой на принципы разумности и справедливости суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой компенсации до 500 тыс. руб. с каждого из ответчиков. В отношении требования о запрете ответчикам использовать архитектурное решение суд первой инстанции отметил, что данное требование является абстрактным. В отношении использования архитектурного проекта при строительстве школы в районе Молжаниновский суд указал, что строительство находится на завершающей стадии и принял во внимание публичные интересы в создании данного объекта социального назначения в рамках реализации адресной инвестиционной программы. Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении требования истца о запрете ответчикам использовать его архитектурный проект. Решение первой инстанции поддержала апелляция и кассация.

При этом Суд по интеллектуальным правам (СИП РФ) счел неправомерным довод ответчиков о применении п. 2 ч. 1 ст. 3.1-2 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которой предусмотрена возможность многократного использования проектной документации объекта капитального строительства, разработанной на основе произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, без согласия автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового в связи со следующим. Указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2019. В свою очередь представленные в материалы дела договоры в отношении создания архитектурного проекта школы в районе Некрасовки заключены ранее указанной даты, в связи с чем данная норма к ним неприменима.

Ниже мы рассмотрим дело, в котором суд не нашел нарушения права на произведение архитектуры, так как ответчик использовал элементы архитектурного решения, в которых не отразился авторский замысел.

А еще больше кейсов по теме смотрите в новом выпуске нашего подкаста «Защищая незримое» 👇🏻

Госзаказчиком в сфере строительства и ООО «ДСИО» заключен государственный контракт на строительство объекта «Индивидуальные жилые дома блокированной застройки в микрорайоне Березовая Роща, г. Тулун Иркутской области». Договор предусмотрел право подрядчика привлекать субподрядчиков для выполнения работ.

ООО «ДСИО» заключило договор субподряда с ООО «МагиПроф». Общество «МагиПроф» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству указанных домов в соответствии с проектно-сметной документацией.

В связи с необходимостью выполнения работ в зимний период и затруднительностью качественного выполнения работ по бетонированию в холодное время года, субподрядчик инициировал изменение проектной документации в отношении работ по устройству железобетонного перекрытия, устройству фасада методом оштукатуривания составами на водной основе. В результате в документации изменили материалы потолочных покрытий (с монолитного исполнения на деревянное); отделки фасадов (вместо штукатурки указан металлический сайдинг); материалы кровельной доски.

Между обществом «МагиПроф» и обществом «Эй-Пи-Центр» (подрядчик, проектировщик) были заключены договоры подряда на корректировку ранее разработанной проектно-сметной документации. Работы по корректировке проектно-сметной документации были приняты и оплачены обществом «МагиПроф». В соответствии с договором права на результаты работ должны были возникнуть у ООО «МагиПроф».

До окончания работ по строительству объекта договор субподряда между ООО «ДСИО» и ООО «МагиПроф» был расторгнут. После расторжения договора субподряда государственный заказчик с целью завершения строительства объекта заключил контракт с обществом «Черемховоспецстрой» (подрядчик) при исполнении данного контракта была использована откорректированная за счет общества «МагиПроф» проектно-сметная документация.

Общество «МагиПроф» посчитало, что государственный заказчик в отсутствие правовых оснований без согласия истца использовал откорректированную проектную документацию, в состав которой входили охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД) — архитектурные решения. С использованием данной документации произведено строительство 38 жилых домов, расположенных в г. Тулун.
ООО «МагиПроф» предъявило иск госзаказчику с требованиями о запрете использования раздела проектной документации «Архитектурные решения» и выплате компенсации в размере 68,4 млн руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он установил, что право на откорректированную проектную документацию принадлежит истцу, но факт нарушения исключительного права отсутствует. В изменениях, внесенных в откорректированную проектную документацию, отсутствует какой-либо авторский замысел. Корректировка касалась исключительно технической части проектной документации.

Решение первой инстанции поддержала апелляция и кассация.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что не любые элементы, относящиеся к архитектурному решению, должны пользоваться авторско-правовой охраной. Если в них не раскрывается авторский замысел, но они были включены в проект по утилитарным причинам, то их использование не образует нарушения авторских прав.

Поддерживая решение нижестоящих судов, СИП констатировал следующее: