Должен ли у общеизвестного товарного знака быть известный заявитель

Решение СИП РФ от 12.03.2014 по делу № СИП-328/2013.

СИП РФ признал незаконным решение Роспатента об отказе в признании логотипа GILLETTE в качестве общеизвестного знака в связи недоказанностью факта широкой известности данного обозначения в РФ в отношении товаров заявителя — «Дзе Жиллетт Компани». Проблема заключалась в том, что все товарные знаки с элементами GILLETTE, «ЖИЛЛЕТ», созвучные произвольной части фирменного наименования заявителя, регистрировались на его имя, а вот продукция под знаком, который впоследствии был признан судом общеизвестным, изготавливалась и вводилась в гражданский оборот в России другими лицами: ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл» по лицензии заявителя; Gillette Poland International Sp.z.o.o., Gillette (Shanghai) Ltd, Gillette UK Limited, Procter & Gamble Manufacturing Berlin GmbH и Procter & Gamble Operations Polska Sp.z.o.o. Эти предприятия вместе с заявителем входили в одну группу компаний «Проктер энд Гэмбл», однако формально они являлись самостоятельными юридическими лицами1.

СИП указал на то, что заявитель может как самостоятельно производить продукцию, маркируемую обозначением, претендующим на статус общеизвестного знака, так и поручать ее производство или распространение третьим лицам. При этом законодательство РФ не содержит требования об обязательном указании на товаре информации о производстве продукции под контролем заявителя, как этого ошибочно требовал Роспатент.

Постановление Президиума СИП РФ от 17.01.2020 по делу № СИП-196/2019.

Роспатент отказал обозначению Raffaello в регистрации в качестве общеизвестного товарного знака. СИП признал данное решение недействительным. При этом он раскритиковал доводы ведомства, что общеизвестный товарный знак не может ассоциироваться сразу с двумя компаниями (бельгийской Soremartec S.A. и Ferrero, которые входят в одну группу компаний). «При наличии доказательств восприятия потребителем компании Soremartec S.A. как одного из связанных между собой лиц, вместе составляющих источник происхождения товара, положения ст. 1508 ГК («Общеизвестный товарный знак») не мешают признать обозначение общеизвестным товарным знаком по заявлению компании», — решил суд.

Постановление Президиума СИП РФ от 23.10.2020 по делу № СИП-1099/2019.

СИП РФ обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак «Доширак» в качестве общеизвестного на южнокорейскую Paldo Co. Ltd. В данном случае проблема заявителя заключалась в том, что по данным социологического опроса, лишь у 1% потребителей лапша «Доширак» ассоциируется именно с южнокорейской компанией. По мнению патентного ведомства — это основание для отказа в регистрации товарного знака в качестве общеизвестного по заявке такой компании. Между тем СИП заключил, что общеизвестность можно определить не только в отношении конкретной компании-производителя, но и в отношении «источника происхождения товаров». Таким «источником» можно признать и группу аффилированных компаний, в которую входят заявитель и его российские лицензиаты: «Доширак Рус», «Доширак Коя» и «Доширак Рязань».

Буквально на днях СИП вынес решение (от 14.09.2022 по делу № СИП-230/2022) по еще одному крайне показательному делу.

Роспатент отказал Berlin-Chemie AG в признании общеизвестным словесного товарного знака «МЕЗИМ» и комбинированного товарного знака:

Заявителем были представлены доказательства, что за период с 2004 по 2014 гг. объем продаж бренда «МЕЗИМ» составил 281 540 593 упаковок на общую сумму 21 707 323 788 руб. За период с 2012 по 2019 гг. объем продаж препарата в России составил 16 383 660 694,55 руб. Из результатов социологических исследований следует, что 99 % респондентов знакомы с препаратом «МЕЗИМ». Этого, а также множества других доказательств, по мнению Роспатента, оказалось недостаточно. Ведомство согласилось, что товары, маркированные обозначением «МЕЗИМ», широко распространены на территории РФ. Между тем лицами, реализующими средства, способствующие пищеварению, маркированные обозначением «МЕЗИМ», являются общества с ограниченной ответственностью «Берлин-Хеми / А. Менарини» и «БЕРЛИНХЕМИ/МЕНАРИНИ ФАРМА ГМБХ», а не заявитель. В результатах социологических исследований не отражена степень осведомленности потребителя относительно производителя товаров. Заявителем не доказан тот факт, что потребитель товаров может ассоциировать иностранное лицо как производителя товаров.

СИП РФ признал решение Роспатента недействительными и обязал ведомство повторно рассмотреть заявление Berlin-Chemie AG о признании обозначений общеизвестными.

Как отметил СИП, для вывода, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его ассоциирование с источником происхождения товаров, а также известность и узнаваемость:

- фактическими или потенциальными потребителями;

- лицами, участвующими в обеспечении каналов распространения того вида товаров или услуг, для которых используется знак;

- деловыми кругами, занимающимися тем видом товаров или услуг, для которых используется знак.

Длительность такого использования может быть лишь одним из факторов, который влияет на формирование определенного представления в сознании потребителей в отношении заявленного обозначения, но не единственным и не решающим.

При этом заявитель вправе сам определять объем доказательств, которые, с его точки зрения, подтверждают совокупность необходимых фактов для признания обозначения общеизвестным товарным знаком.

Общеизвестность товарного знака должна определяться не в отношении конкретного производителя, который может и не являться правообладателем товарных знаков, обозначений или лицом, вводящим товар в гражданский оборот и обеспечивающим его доведение до потребителя, а в отношении субъекта, воспринимаемого потребителями в качестве источника происхождения товаров под заявленным на регистрацию обозначением.