Обозначение используется в противоречии с традиционными ценностями российского общества, связано с формированием неправильных социальных моделей поведения
В данном случае заявленные на регистрацию знаки должны рассматриваться с учетом характеристик тех товаров и услуг, в отношении которых они применяются. Речь, как правило, идет о регистрации слов, словосочетаний с положительной семантикой в отношении алкогольной продукции.
Так, при рассмотрении дела № СИП-592/2014 СИП поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «В кругу семьи»7 в отношении алкогольной продукции. По мнению СИП РФ, такая регистрация могла породить в сознании потребителей представление о том, что употребление алкоголя в кругу всех членов семьи, включая детей, является нормой, тем самым пропагандируя такую связь как проявление семейных ценностей.
В другом деле СИП РФ8 поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Рецепт доктора» в отношении алкогольной продукции. Суд исходил из того, что заявленное обозначение ассоциируется с лечением и лекарствами. Его использование будет порождать представление, что употребление алкоголя способствует выздоровлению, является правильным и полезным. Обозначение будет привлекать повышенное внимание среднестатистического потребителя к употреблению алкоголя, в то время как политика государства направлена на формирование здорового образа жизни. Таким образом, регистрация заявленного обозначения будет противоречить общественным интересам.
В постановлении по делу № СИП-181/2021 СИП РФ согласился с решением Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака Saint Vincent, зарегистрированного компанией для маркировки в т. ч. алкоголя.
Saint Vincent в переводе с английского языка означает «Святой Викентий» и воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии религиозного святого. С учетом этого Роспатент решил, что регистрация подобного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Как указал суд, заслуживает внимания позиция, согласно которой использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, или его изображения не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею. Не опровергнут вывод о том, что государство не может предоставлять одному лицу исключительное право на обозначение, являющееся частью духовной культуры всего общества.
Парадоксально, но факт: обозначения с негативной семантикой, по мнению Роспатента и СИП РФ, также нельзя регистрировать в отношении алкогольной продукции. Показательно в данном случае решение СИП РФ от 08.12.2022 по делу № СИП-857/2022. Обществу отказали в регистрации товарного знака со словом «Левая» для алкогольной продукции. Как указал Роспатент, применение спорного обозначения будет противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали.
СИП согласился с такой позицией. Обозначение «Левая» потребители и производители алкоголя воспринимают с отрицательными коннотациями. Данное слово ассоциируют с некачественной, фальшивой, поддельной или полученной незаконным путем продукцией, в т. ч. алкогольной.
Таким образом, обозначение со словом «Левая» в отношении заявленных товаров имеет явно негативный характер. Оно может восприниматься как указание на некачественную продукцию и вызывать неодобрение, что противоречит общественным интересам.
Данное дело парадоксально еще и тем, что сам заявитель не видел для себя каких-либо проблем в связи с регистрацией такого обозначения. Однако Роспатент и СИП решили (принудительно) побеспокоиться о том, какое впечатление произведет его продукция на потребителя.
Зарубежный опыт признания товарных знаков в качестве аморальных, скандальных, противоречащих общественным интересам
В зарубежной практике значительное число отказов в регистрации товарных знаков было связано с наличием в них призывов к насилию, прежде всего в контексте спортивных мероприятий, таких как футбольные матчи. Например, так английским ведомством было отказано в регистрации товарного знака standupifyouhatemanu.com в отношении широкого спектра продуктов, включая футболки, бейсболки и т. п. Данный товарный знак нес агрессивный посыл — выражал ненависть фанатов к футбольной команде (Manchester United)9.
По схожим причинам было отказано в регистрации обозначения Inter City Firm в отношении одежды и обуви. Данное обозначение в 70–80-х использовалось известной английской футбольной хулиганской группой и ассоциировалось с футбольной командой West Ham United10. Использование такого обозначения могло спровоцировать футбольных фанатов иных команд (прежде всего Chelsea) на нарушения.
На уровне Европейского союза по причине противоречия общественным интересам было отказано в регистрации товарного знака Screw You в отношении одежды, обуви и солнцезащитных очков. Между тем данное обозначение было зарегистрированного в отношении отдельных товаров, продаваемых в секс-шопе11.
Отказывают в регистрации и товарным знакам, связанным с трагическими событиями. Так, в США отказали, например, в регистрации September 11, 2001 и Boston Strong. После террористической атаки на редакцию Charlie Hebdo больше 120 заявок было подано во французское патентное ведомство с целью регистрации товарного знака Je suis Charlie12.
Значительное число споров касалось также обозначений с сексуальным подтекстом. Так, в деле McGinley13 в отношении газеты было заявлено обозначение, включающее «фотографию целующихся голых мужчины и женщины с демонстрацией гениталий». Такое обозначение было признано аморальным и скандальным. С другой стороны, американское патентное ведомство в конечном итоге предоставило правовую охрану комбинированному обозначению, которое включало в себя словесную часть Old Glory Condom и изображение презерватива в цветах американского флага. По мнению апелляционной палаты патентного ведомства посылом данного товарного знака является американская «патриотическая обязанность» бороться со СПИДом посредством пропаганды безопасного секса14.
Многие зарубежные авторы высказывали мнение о том, что патентное ведомство и суды не должны давать моральной оценки товарным знакам, защищать общественные интересы. В данном случае можно положиться на рыночные механизмы: потребители, будучи оскорбленными данным знаком, откажутся от покупки соответствующих товаров или услуг. Бренд, таким образом, будет вытеснен с рынка15.
Данный подход отчасти воспринят Верховным судом США. В решении по делу In re Tam16 он констатировал, что любое словесное высказывание не может быть запрещено на том основании, что оно выражает оскорбительные идеи. Те или иные высказывания могут быть ограничены на основании закона в связи с необходимостью защиты важных интересов. Между тем это не касается вопросов регистрации товарных знаков. Заинтересованность правительства в защите общества от скверных товарных знаков не является убедительным интересом, оправдывающим запрет на свободу слова. В другом деле Верховный суд счел допустимой регистрацию обозначения FUCT (товары — одежда). Заявитель утверждал, что это аббревиатура, которая расшифровывается как Friends U Can't Trust17. Суды ему особо не поверили. Но тем не менее решили, что свобода слова важнее.