Большинство европейских стран также предусмотрели ответственность за те или иные формы вторичных нарушений исключительных прав. Применительно к правам на товарные знаки, прежде всего,
речь идет об ответственности информационных посредников, маркетплейсов за нарушения исключительных прав2.
В российском правопорядке концепция вторичных или косвенных нарушений исключительных
прав до сих пор не получила широкого распространения и полноценного осмысления. Между тем это не значит, что участники оборота не могут привлекаться к ответственности за подобные нарушения.
В ГК РФ были закреплены нормы, посвященные ответственности информационных посредников за вторичные или косвенные нарушения. Как справедливо было отмечено в диссертации Ю. С. Данилова,
действия информационных посредников следует рассматривать как особые случаи опосредованного или косвенного использования объектов ИС информационными ресурсами в интернете и иных телекоммуникационных сетях
3.
При том в судебной практике
определены и другие случаи, когда субъекты предпринимательской деятельности будут нести солидарную ответственность за вторичное нарушение, содействие в нарушении наряду с непосредственным нарушителем.
Согласно
п. 73 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019, использование РИД и средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем)
также образует нарушение исключительного права. В соответствии с
п. 159 постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
Таким образом, к солидарной ответственности привлекается как лицо, разместившее обозначение в домене, так и лицо, непосредственно реализующее товары в соответствующем интернет-магазине.
В практике СИП РФ закрепление получила следующая правовая позиция:
«В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации)»
4.