Ограничительные условия в договорах коммерческой концессии

В прошлом номере Дайджеста мы написали про Постановление КС РФ от 8 июля 2025 г. № 28-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Таркетт Рус». КС дал важные разъяснения относительно допустимости ограничительных, антиконкурентных условий в договорах коммерческой концессии.
Проанализировали (без критики не обошлось) данные разъяснения на нашем подкасте:

Зарубежные правопорядки в последние годы также пытаются выработать четкий подход к оценке правомерности ограничительных условий (в частности, условия о неконкуренции) в договоре коммерческой концессии.

Как проявляется

Согласно ст. 101 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU)¹ соглашения между компаниями, ограничивающие торговлю и направленные на ограничение или искажение конкуренции на внутреннем рынке, находятся под запретом.

В 2022 г. Европейская комиссия приняла новый Регламент (Vertical Block Exemption Regulation — VBER)² и соответствующее руководство (Vertical Guidelines), установившие правила применения ст. 101 TFEU к вертикальным соглашениям. В силу п. 1 ст. 5 Регламента указанная статья TFEU применяется к следующим группам условий:

о неконкуренции с неопределенным сроком действия или сроком свыше пяти лет;

о запрещении покупателю осуществлять производство и реализацию товаров (услуг) после прекращения соглашения;

о запрещении участникам системы выборочной дистрибуции торговать брендами конкурирующих поставщиков.

При этом было установлено, что условия второй группы находятся в «безопасной гавани» (к ним не применяется ст. 101 TFEU), если они отвечают совокупности следующих требований:

обязательство относится к товарам или услугам, которые конкурируют с договорными товарами или услугами;

обязательство ограничено помещениями и земельными участками, на которых покупатель осуществлял деятельность в течение срока действия договора;

обязательство является необходимым для защиты ноу-хау, переданного поставщиком покупателю;

срок действия обязательства ограничен периодом в один год после прекращения действия соглашения.

Ограничивающие конкуренцию условия договоров коммерческой концессии, не соответствующие данным критериям, не является автоматически противоправными и (или) неисполнимым, но могут быть подвергнуты антимонопольному контролю в соответствии с TFEU. Франчайзи могут оспорить такие условия в судебном порядке.

В Нидерландах был принят Закон о франчайзинге³, в который вошли положения о принудительном исполнении условий о неконкуренции после прекращения договора в отношении франчайзи. Данные ограничения подлежат применению при соблюдении следующих условий:

наличие письменно оформленного ограничения;

распространение ограничения исключительно на деятельность, связанную с товарами или услугами, конкурирующими с теми, которые предусмотрены франчайзинговым договором;

необходимость защиты ноу-хау, переданного франчайзером франчайзи;

срок действия ограничения не превышает одного года после прекращения франшизы;

ограничения касаются территории, на которой франчайзи-пользователь применял франчайзинговую формулу согласно договору.

В 2024 г. Федеральная торговая комиссия США (FTC) утвердила новые правила⁴ в отношении условий о неконкуренции. Работодателям было запрещено заключать новые соглашения о неконкуренции с работниками, были аннулированы практически все ранее заключенные соглашения (кроме подписанных с руководителями высшего звена). FTC исключила франчайзинговые отношения из нового правила, заявив, что «термин “работник” не относится к франчайзи в контексте отношений между франчайзи и франчайзером».

Американские суды при рассмотрении условий франчайзинговых соглашений обычно руководствуются стандартом разумности, который в отдельных штатах принимает различные формы.

Например, во Флориде лицо, стремящееся обеспечить соблюдение ограничительного соглашения, должно доказать наличие одного или нескольких законных деловых интересов, оправдывающих такое ограничение. Если это доказано, постконтрактное ограничительное соглашение против франчайзи считается разумным при условии, что срок его действия составляет один год или меньше, и неразумным, если три года или больше. В Луизиане условие о неконкуренции является правомерным, если срок его действия не превышает двух лет после завершения франчайзингового соглашения⁵.

¹ URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/tfeu_2012/oj/eng
² URL: https://competition-policy.ec.europa.eu/antitrust-and-cartels/legislation/vertical-block-exemptions_en
³ URL: https://www.maak-law.com/contract-law-netherlands/dutch-franchise-act/
⁴ URL: https://www.federalregister.gov/documents/2024/05/07/2024-09171/non-compete-clause-rule
⁵ Emerson R.W. Franchise Noncompetes: Their Legal Effect, Practical Impact, and Superior Alternatives // The Journal of Corporation Law. 2025. Vol. 50:3.

Следующий тренд