Когда исключено правомерное цитирование

Показательно в данном случае постановление СИП РФ от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020. Общество потребовало взыскать с агентства компенсацию за использование фотографии. Ответчик сослался на то, что использовал фотографию для цитирования, взяв ее из общедоступных источников в интернете. При этом автора произведения установить не удалось. СИП поддержал истца. Суд исходил из того, что нахождение фотографии в свободном доступе в интернете не освобождает от ответственности за ее использование без согласия правообладателя, не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав. ГК РФ не ставит правомерность ее использования в зависимость от возможности или невозможности установить авторство.

Не меньший интерес представляет постановление СИП от 12.01.2022 по делу № А40-73524/2021. Ответчик разместил на своем новостном сайте фотографию, права на которые принадлежали компании-истцу. Правообладатель потребовал выплатить ему компенсацию. Суды первой и апелляционной инстанции сочли требование необоснованным. Они исходили из того, что со стороны ответчика имело место цитирование: ответчик дал ссылку на сайт истца, на котором была размещена спорная фотография. Объективно общество не могло установить автора, т. к. компания изначально его не указывала.

СИП не согласился с таким подходом. Цитирование допускается с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Ответчик обозначил источник заимствования — сайт истца, но не имя автора. Лицо не освобождается от ответственности за нарушение авторских прав в случае, если у него не было возможности узнать, кто автор.

В постановлении от 11.01.2019 по делу № А60-48002/2017 СИП РФ констатировал, что при неоднократном цитировании произведения недостаточно указать лишь последний источник его заимствования, не указав при этом автора. При этом указанием на имя автора может считаться и никнейм, под которым он загрузил фотографию в интернет.

На уровне Европейского союза закрепился более гибкий подход. В соответствии с пп. «d» п. 3 ст. 5 Директивы от 22.05.2001 № 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе» (далее — Директива) государства-члены ЕС в качестве одного из ограничений исключительных авторских прав предусмотрели правомерное цитирование в целях критики и анализа при условии, что цитаты относятся к произведению или иному объекту, опубликованному в соответствии с действующим законодательством, сделана ссылка на источник и автора, если это возможно. Кроме того, цитирование должно осуществляться в установленном порядке и в объеме, необходимом для достижения указанных целей. Нетрудно заметить, что Директива требует от пользователей указывать автора только в том случае, когда это возможно.

Весьма показательно в данном контексте дело Eva Maria Painer v. Verlags GmbH1, рассмотренное Судом ЕС.

Истец г-жа Пейнер много лет работала фриланс-фотографом, снимая в основном детей. Истец активно продавала права на свои фотографии различным издательствам. В 1998 г. злоумышленниками была похищена девочка — Наташа К. В поисковой операции правоохранительные органы использовали фотографию девочки, сделанную Пейнер. После того как в 2006 г. Наташа К. сбежала из плена, несколько газетных издательств Германии и Австрии опубликовали ее фотографию, не спросив разрешения правообладателя. Г-жа Пейнер заявила о нарушении авторских прав и обратилась в австрийские суды за судебным запретом и возмещением убытков. Издатели утверждали, что получили фотографии от информационного агентства, которое не указало имя автора.

Австрийский суд обратился в Суд ЕС за разъяснениями относительно применения ст. 62 Директивы Совета ЕС от 29.10.1993 № 93/98/EEC о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав. Австрийский суд хотел, во-первых, узнать, может ли портретная фотография быть защищена авторским правом, учитывая, что она обладает незначительной оригинальностью. Во-вторых, уточнить условия, при которых защищенное произведение может цитироваться в газете для целей критики и рецензирования в соответствии со ст. 5 (3) (d) и 5 (5) Директивы о гармонизации.

По первому вопросу Суд ЕС однозначно сказал, что портретные фотографии являются объектами авторских прав, и отметил, что при создании портретной фотографии фотограф делает «свободный и творческий выбор» фона, позы, освещения, угла и т.д. По второму вопросу Суд ЕС констатировал, что фотография может быть объектом цитирования.

По поводу необходимости указания имени автора, Суд ЕС отметил, что в соответствии со ст. 5 (3) (d) в отношении произведения, которое было на законных основаниях предано гласности, должно быть указано имя автора. Исключения составляют ситуации, когда сделать это невозможно. Применительно к рассматриваемому делу Суд ЕС пояснил, что ключевое значение для квалификации цитирования как правомерного имеет тот факт, указывалось ли имя автора правоохранительными органами в ходе расследования или нет. Если нет, то нужно сделать вывод, что последующее использование фотографий издательствами требовало указания источника получения фотографий, но не обязательно имени автора. Суд ЕС, таким образом, не стал возлагать на пользователя обязанность по установлению автора в ситуации, когда это затруднительно. Отсюда можно сформулировать вывод о том, что имя автора должно быть указано, только когда пользователю достаточно просто его установить.

В рамках постановление от 13.09.2023 по делу № А53-39883/2022 СИП РФ констатировал, что воспроизведение/доведение до всеобщего сведения и использование произведения с удаленной информацией об авторе не составляют одно нарушение. Они не являются взаимонеобходимыми и имеют самостоятельное значение. Значит, компенсацию надо пересчитать. При этом, СИП РФ подчеркнул, что обрезка исходного изображения без внесения иных изменений не считается переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.