Использование иных средств индивидуализации в споре о досрочном прекращении знака

СИП последовательно исходит из того, что использование ответчиком в деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иных средств индивидуализации на товаре или упаковке помимо спорного товарного знака не влияет на вывод об использовании или неиспользовании рассматриваемого обозначения. Если на ответчика зарегистрирован товарный знак, состоящий из слова «X1» и товарный знак из слов «X1 + X2», то использование обозначения «X1 + X2» означает, что для индивидуализации товаров используется и товарный знак «X1». Особенно, если «X1» является сильным элементом.

Как проявляется

Рассмотрим на конкретном примере.

Постановление СИП от 08.08.2023 по делу № СИП – 30/2022:

Иностранное лицо Guangdong Funway Food Co., Ltd. предъявило иск к FERRERO S.p.A. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «SURPRISE», в том числе в отношении 28-го класса МКТУ «игрушки», 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия». Как указал истец, ответчик не применяет спорное обозначение «SURPRISE» без стилизации надписи и без добавления к нему других слов, в том числе «KINDER». Как следствие, потребителям неизвестна продукция ответчика, которая была бы маркирована лишь этим товарным знаком. СИП не поддержал истца. Суд исходил из того, что силами различных компаний, которые входят в группу истца, обеспечивается присутствие на российском рынке фигурного шоколада с внутренним молочным слоем и игрушкой внутри под обозначением «SURPRISE».

Объем продаж по России яиц серии Kinder, их доступность в течение длительного времени позволяют сделать вывод об узнаваемости товаров ответчика под брендом «SURPRISE».

То обстоятельство, что элемент «SURPRISE» использован вместе со словом «KINDER», не препятствует восприятию спорного обозначения как товарного знака. Законодательство не запрещает правообладателю использовать на продукции несколько принадлежащих ему товарных знаков.

К схожему выводу пришел СИП и в постановлении от 22.12.2022 по делу № СИП-20/2022 при рассмотрении спора между теми же компаниями по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «СЮРПРИЗ».